Prix Carbonate de sodium

Le principal moteur du marché du carbonate de sodium est le cycle de demande combiné du verre plat dans la construction et le solaire. Près de la moitié de la consommation mondiale de carbonate de sodium va à la fabrication du verre. Dans cet ensemble, le verre plat, ou float glass, est le principal débouché : produire une tonne de verre plat nécessite environ 0,2 tonne de carbonate de sodium. La demande de verre plat dépend de deux grands marchés : le vitrage des fenêtres et des façades dans la construction, y compris les mises en chantier de logements et la rénovation de l’immobilier tertiaire, ainsi que le verre de protection des panneaux solaires photovoltaïques. Un panneau solaire moyen de 400 W contient environ 6 kg de verre plat. Les installations solaires mondiales, à plusieurs centaines de GW par an, ajoutent une demande structurelle de verre plat et, par ricochet, de carbonate de sodium. Le taux d’utilisation des capacités chez les producteurs chinois de verre plat, comme Xinyi Glass, Flat Glass Group et CSG Holding, se répercute directement dans les évaluations FOB du carbonate de sodium publiées par ICIS et IHS Markit.

Le deuxième grand facteur est la capacité chinoise de production synthétique par procédé Solvay et la réglementation environnementale. La Chine représente environ 32 millions de tonnes de la production mondiale de carbonate de sodium, estimée à près de 70 millions de tonnes, soit presque la moitié. La majeure partie de ce volume est produite par le procédé synthétique Solvay, qui utilise de la saumure, du calcaire et de l’ammoniac, avec des besoins importants en énergie et en eau. Les usines Solvay, comme Shandong Haihua, Tangshan Sanyou et Hubei Shuanghuan, sont sensibles aux prix chinois du charbon et de l’électricité, ainsi qu’au marché de l’ammoniac, une matière première également utilisée dans la synthèse de l’urée. Le durcissement des règles environnementales chinoises, surtout pendant la saison hivernale de pollution dans le nord de la Chine, peut entraîner des restrictions périodiques de production, susceptibles d’apparaître dans les évaluations FOB.

Le troisième facteur structurel est la différence de courbe de coûts entre les filières de production naturelle et synthétique. Le bassin de Green River, dans le Wyoming, dispose d’une ressource de trona exceptionnellement importante, avec environ 90 % des réserves mondiales connues de trona situées dans cette région. L’extraction, la calcination et le raffinage du trona coûtent nettement moins cher que le procédé Solvay. Genesis Energy (GEL), la filiale du Wyoming de Tata Chemicals (TATACHEM.NS), l’activité de Sisecam dans le Wyoming et les opérations de trona naturel de Solvay (SOLB.BR) se situent au bas de la courbe mondiale des coûts, avec des coûts de production d’environ 120–150 USD par tonne. À l’inverse, les usines chinoises et européennes utilisant le procédé Solvay produisent autour de 200–250 USD par tonne, en raison de coûts plus élevés de l’énergie et de l’ammoniac. Les producteurs américains de trona conservent ainsi un avantage de coût à l’exportation vers l’Amérique du Sud, l’Asie du Sud-Est et l’Europe.