Le plus ancien ETF au monde n’est pas américain

Presque tous les panoramas des ETF les plus anciens commencent par le SPDR S&P 500. C’est compréhensible : c’est encore aujourd’hui le plus gros ETF au monde. Sauf que State Street écrit sur la page du fonds autre chose que ce qu’on en cite d’habitude : SPY est le premier ETF coté aux États-Unis. Pas au monde.

Trois ans plus tôt, le 9 mars 1990, la Bourse de Toronto a lancé un fonds qui faisait exactement ce que font les ETF d’aujourd’hui. Il s’appelait TIPs 35 et il s’est négocié pendant dix ans.

L’ETF négocié depuis le plus longtemps et le tout premier ETF ne sont donc pas la même chose.

Les trois ETF les plus anciens encore négociés aujourd’hui

C’est en général la troisième place qui prête à confusion.

Les cours se chargent en direct. Les trois fonds américains sont cotés sur le NYSE Arca, ni sur le NYSE ni sur le NASDAQ.

SPDR S&P 500 ETF Trust (SPY) a démarré son activité le 22 janvier 1993 et sa négociation a commencé une semaine plus tard, à l’AMEX. Il détient aujourd’hui plus de 820 milliards de dollars d’actifs et coûte 0,0945 % par an. Depuis sa création, il affiche 10,80 % par an, dividendes réinvestis.

Le cours de la part de SPY depuis 1993. Le graphique ne montre que le prix : le rendement total est plus élevé, car le fonds verse en plus un dividende trimestriel.

SPDR S&P MidCap 400 (MDY) est arrivé deux ans plus tard. L’acte de trust date du 27 avril 1995, State Street retient le 4 mai comme date de création. Le fonds suit quatre cents entreprises américaines de taille moyenne, coûte 0,23 % par an et affiche 11,32 % par an depuis sa création, soit un peu plus que SPY.

Le cours de la part de MDY depuis 1995. Les moyennes capitalisations ont battu les grandes sur la durée, mais l’ont payé par des baisses plus profondes.

NEXT FUNDS Nikkei 300 (code 1319) est le troisième, celui dont on ne parle jamais chez nous. Il se négocie à la Bourse de Tokyo depuis le 29 mai 1995, trois semaines après MDY. Nomura le présente comme le tout premier ETF coté au Japon et c’est, à Tokyo, le seul fonds dont la date de cotation précède l’année 2001 — les ETF japonais suivants ne sont arrivés qu’en juillet 2001. Je n’y joins pas de graphique depuis la création : les données publiques ne remontent qu’à 2008.

Qui a vraiment été le premier : Toronto, 1990

Les Toronto 35 Index Participation Units ont commencé à se négocier à la Bourse de Toronto le 9 mars 1990. La construction correspondait à ce que l’on attend aujourd’hui d’un ETF : le trust détenait physiquement les actions des trente-cinq valeurs de l’indice et, au-delà d’un minimum fixé, les parts pouvaient être échangées directement contre ces actions, et non contre de l’argent. Les frais annuels s’élevaient à 0,05 %, un niveau qui tiendrait encore la route aujourd’hui. Fin septembre 1996, le fonds comptait plus de 91 millions de parts et plus de 2,5 milliards de dollars canadiens d’actifs.

La Bourse a ensuite ajouté un second fonds, sur l’indice plus large TSE 100. En 2000, elle a fusionné les deux en un seul, qui fonctionne aujourd’hui sous le ticker XIU : les porteurs de parts ont voté le 28 février, le régulateur a tranché le 3 mars et la fusion s’est faite dans les tout premiers jours de mars. Les TIPs ont ainsi disparu en tant qu’entité juridique — et c’est précisément pour cela qu’ils n’apparaissent pas dans les palmarès des fonds les plus anciens. Ces listes naissent en effet du classement des fonds qui existent aujourd’hui.

L’opérateur de la Bourse en parle avec prudence. Dans un communiqué de 2020, il les qualifiait de premier fonds négocié en Bourse au monde ; cinq ans plus tard, plutôt de prototype de l’ETF moderne.

Deux tentatives qui ont précédé

La première tentative date de 1989 et ce n’était pas un fonds. Les Index Participations ont été approuvées par le gendarme boursier américain le 11 avril 1989 et se négociaient à partir de mai sur trois places. Il s’agissait toutefois de contrats bilatéraux sans échéance : le vendeur déposait une marge de 150 % et versait chaque trimestre à l’acheteur l’équivalent des dividendes, sans être tenu de détenir les actions elles-mêmes. Aucun portefeuille ne se tenait donc derrière le produit. La fin est venue vite : le 18 août 1989, la cour d’appel du septième circuit a jugé qu’il s’agissait de contrats à terme, sur lesquels la commission n’avait pas compétence, et a annulé son autorisation.

La seconde tentative visait plus juste. Le SuperTrust a obtenu sa dérogation en octobre 1990 et l’offre publique a démarré le 5 novembre 1992, deux mois et demi avant SPY. Les parts pouvaient être scindées en deux titres différents, négociés sur deux places, ce qui en faisait un produit pour investisseurs avertis, pas pour le grand public. Le trust avait de surcroît une durée de vie limitée dès le départ et il a pris fin en novembre 1995.

Le fonds australien et ses seize frères

iShares MSCI Australia apparaît dans les classements comme le troisième ETF le plus ancien. La date est juste, le 12 mars 1996. Sauf que seize autres fonds ont démarré le même jour : le gérant a introduit ce jour-là en Bourse, sous la marque WEBS, dix-sept fonds d’un coup, chacun sur un pays. Retenir précisément l’Australie relève du hasard, le Japon, l’Allemagne ou le Mexique ont le même droit à la troisième place.

Le cours de la part d’EWA depuis 1996. Depuis le sommet de 2007, le cours n’a pratiquement pas bougé pendant neuf ans.

D’un tel graphique ressort un rendement d’environ 3,5 % par an, et c’est exactement ce chiffre que l’on présente ensuite comme le rendement du fonds. Or les actions australiennes comptent parmi les plus généreuses en dividendes : dans son fact sheet au 30 juin 2026, BlackRock indique 7,67 % par an depuis la création, dividendes réinvestis. Sur trente ans, c’est la différence entre environ trois fois et neuf fois le capital investi.

Plus le dividende est élevé, plus l’écart se creuse entre le graphique de cours et le rendement réel du fonds.

SPY et MDY ne sont pas des fonds ordinaires

Les deux fonds américains les plus anciens ont une forme juridique que les ETF d’aujourd’hui n’utilisent presque plus : l’unit investment trust. Le prospectus leur interdit de prêter des titres, d’emprunter de l’argent, de négocier sur marge, de vendre à découvert et de détenir des dérivés.

Pour l’investisseur, il en découle deux choses. Les fonds concurrents sur le même indice compensent une partie de leurs coûts par les revenus du prêt de titres, SPY non : l’écart réel avec la concurrence moins chère est donc plus grand que ne le suggèrent les seuls frais courants. Et les dividendes des actions détenues restent, selon le prospectus, sur un compte non rémunéré jusqu’au versement trimestriel, si bien que dans un marché en hausse le fonds reste un cran derrière l’indice.

MDY propose le réinvestissement des dividendes via le système de compensation, SPY ne le prévoit pas explicitement dans son prospectus et c’est au courtier de l’organiser.

Combien un investisseur aurait-il gagné ? Le calcul ne tient pas

Dans les articles de ce genre, un tableau finit presque toujours par s’ajouter : si vous aviez versé chaque mois une somme fixe, vous auriez aujourd’hui tel capital. L’arithmétique de ce calcul est juste. Le problème est ce qu’elle passe sous silence.

Le change. Les fonds sont libellés en dollars, mais l’investisseur paie dans sa monnaie nationale : c’est donc lui qui porte l’intégralité du résultat de change. Si la monnaie nationale s’est renforcée d’environ un quart face au dollar sur la période, cela retire quelque 1,2 point de pourcentage par an et à peu près un cinquième de la valeur finale. Le gain affiché baisse alors d’un quart, parce que les versements, eux, restent les mêmes.

L’ordre des rendements. Pour un investissement en une seule fois, le rendement annuel moyen est exact, l’ordre n’a aucune importance. Pour un investissement régulier, ce n’est plus vrai, car chaque versement tombe sur un autre segment de la série. Deux séries de même moyenne peuvent, avec des versements identiques, aboutir à des résultats qui diffèrent de près de sept fois, selon que les bonnes années arrivent tôt ou tard.

Les coûts et les impôts. Les seuls frais courants de SPY retirent environ deux pour cent du résultat sur trois décennies, la retenue à la source sur les dividendes américains en ajoute cinq de plus, et s’y greffent encore les frais du courtier et l’écart de change.

Le chiffre issu d’un tel modèle n’est donc pas une estimation, mais un scénario particulier, et par-dessus le marché meilleur que la plupart des trajectoires réelles. Qui veut comparer honnêtement trouvera les frais détaillés dans l’article sur les coûts de détention des ETF ou les calculera dans le calculateur de frais.

L’Europe est arrivée dix ans plus tard

Il a fallu attendre le 11 avril 2000 pour voir les premiers ETF européens. La Bourse de Francfort les a alors intégrés dans son nouveau segment XTF : deux fonds sur les indices EURO STOXX 50 et STOXX Europe 50. Tous deux existent encore aujourd’hui, simplement sous la bannière iShares. La Bourse de Londres a suivi deux semaines et demie plus tard, la Bourse suisse la même année.